GRASSE A TOUS

Un programme clair et qui fait bien la part des choses entre problèmes et propositions.
Le gens sont réceptifs aux propositions. Cependant, certains se demandent pourquoi, si la commune est si endettée, pourquoi alors autant de constructions de logements ? Sur quels fonds ces logements ont-ils été engagé ? Sur les facades idem, comment une ville peut-elle se payer de telles rénovations, si elle n'a pas le sou ? Enfin, pour les réhabilitaions : Clavecin, boulevard du jeu de ballon etc... comment concevoir qu'une ville à ce point en déficit puisse se permettre d'engager de telles dépenses ? La politique d'endettement (sur 20 ans) expliquerait-elle à elle seule toutes ces dépenses ?

 

• Le tracteur
• Mercredi 20/02/2008
• 13:36
• [^]
• Répondre

 

l'ouverture au coeur du programme

Le programme est le résultat du travail de 6 commissions et la démarche d'ouverture en a été le fil conducteur.

Sans remonter au lendemain de la libération, le dernier signe fort  d'ouverture politique c'est Sarkozy qui l'a fait. Il faut croire que la démarche a fait des émules, aussi bien à droite qu'à gauche, les combinaisons diverses et variées de ces élections municipales en apportent chaque jour la preuve. L'heure est à l'ouverture qu'on le veuille ou non, le discours est au rassemblement des bonnes volontés, des compétences, des engagements citoyens etc... L'ouverture a de l'avenir notamment chez les jeunes moins politisés, moins structurés idéologiquement. Et c'est vrai que l'ouverture  a ses bons côtés, surtout parce qu'elle fait une part plus importante aux NUANCES (il y a des valeurs partagées qui ne sont pas plus des appartenances à la "droite" qu'à la "gauche" et on peut même se rendre compte dans les discussions que les différences entre les personnes sur certains sujets sont beaucoup moins tranchées politiquement qu'on le pense...) Au bout du compte, les municipales 2008 marqueront un tournant dans les pratiques politiques de ce pays en terme de banalisation de l'ouverture au plan local.

Pour autant, dans l'avenir, la question qu'il faudra continuer à se poser (parce qu'elle s'est déjà posée pour les municipales actuelles) c'est, non pas de savoir s'il faut ou non une liste ouverte, s'il faut ou non dépasser le clivage des partis, mais se poser la question des critères d'une ouverture  acceptable, quelles en sont les bornes tolérables, les limites au-delà desquelles l'ouverture n'est plus un enrichissement de talents divers, mais un attelage politique de circonstance, un marchandage électoral allant jusqu'à renier certaines valeurs, passant sous silence les questions qui fâchent sur l'éducation, l'immigration, le servive public... bref, jusqu'où faut-il cultiver l'ouverture d'esprit et la nuance sans renier un certain nombre de principes  qui, qu'on le veuille ou non, sont toujours à la base des choix politiques et des pratiques d'une municipalité.

"Grasse à tous" n'échappe pas, et c'est normal,  à cette nouvelle  problématique. Ce qu'on peut dire c'est que la qualité du programme tel qu'il est présenté donne du crédit à cette stratégie d'ouverture initiée par P. Euzière. En ce sens, les valeurs souterraines en matière de partage des informations, de participation démocratique, de transparence, de gestion des finances publiques, d'élargissement culturel et sportif, de solidarité, de maîtrise des moyens de communication et de préservation de l'environnement, parce qu'elles mettent le citoyen au centre des préoccupations (et pas uniquement l'économie), échappent à une simple ouverture politicienne de circonstance. Si certains de nos détracteurs ont raison de nous interpeller sur le sens de cette ouverture, si la vigilance s'impose et s'imposera dans son application, dans son affinement, la réalité du programme actuel montre que les dérives n'ont pas eu lieu et donc leurs critiques sur ce point ne sont pas fondées. Au contraire, sur les grands dossiers qui préoccupent les habitants, le programme a réussi à traduire en verbes d'action les valeurs qui nous rassemblent. Il reste à le faire comprendre  à tous les grassois.

 

• Gib
• Mercredi 20/02/2008
• 21:59
• [^]
• Répondre

 

← Re:

A Grasse, la politique du logement ne répond que très partiellement aux besoins du plus grand nombre. Les logements sont le plus souvent inaccessibles aux plus modestes, voire aux revenus intermédiaires. Les produits les plus chers sont privilégiés.

Il suffit pour cela de reprendre les propos tenus samedi sur le thème du logement par le Maire sortant Jean-Pierre LELEUX, lors de l’émission de FR3. Je cite : " 70 % des habitants de grasse sont éligibles au logement social ; il faut 4 SMIC pour un F3 et 7 SMIC pour un F5 ".

Quand on sait que le SMIC est à 1005,37 € nets, il faut donc gagner 4021,48 € nets/mois pour un F3  ou 7037,59 € nets/mois  pour un F5 ! ! ! !

Monsieur LELEUX n’a fait qu’indiquer le prix du marché immobilier privé actuel, mais certainement pas celui du logement social. Ce n’est pas surprenant ! ! ! ! 

Ce n'est donc pas la ville qui construit, mais bien des promoteurs privés pour un coût moyen au m² d'environ 3000,00 € pour de l'accession. Ceci freine pour ne pas dire interdit l'accession aux revenus intermédiaires, ou permet de  pousser les éventuels propriétaires à s'endetter et endetter leurs enfants !!!!!
A tître de comparaison, une opération en accession sociale doit elle ressortir, si l'on veut toucher réellement cette même catégorie de revenus moyens  à 2000,00 € maximum/m².
Mais pour cela il faut une forte volonté politique de la Municipalité, affichée dans le cadre du Plan Local d'Urbanisme et du Plan Local de l'Habitat.

Il n'est pas question d'opposer les uns aux autres, mais de ne laisser personne sur le bord du chemin en mettant en oeuvre la mixité sociale. Je le rappelle: un toit pour tous en fonction de ses revenus. 

Jean-Yves Mura
 

 

• jean-yves Mura
• Jeudi 21/02/2008
• 17:51
• [^]
• Répondre