S'identifier - Contact
 

ARCHIVES

Funiculaire de Grasse: la gabégie continue...

Note : 3.2/5 (69 notes)

 



Le Conseil général des A.M. vient d'inscrire au Budget Primitif 2012 du département 8 millions d'euros (au lieu de 10 millions annoncés en février) pour réaliser entre la gare SNCF et le Cours un funiculaire dont le coût pour le seul investissement dépasse déjà les 40 millions d'euros.
A ces 8 millions, s'ajoutent 7 de l'Etat et 4 de la région PACA , et 10 millions d'emprunt du syndicat intercommunal de transport Sillages.

Le coût de fonctionnement sur une base de 3400 voyageurs par jour (estimation du Bureau d'études) serait de 600 000 euros par an.

Sachant que moins de 700 personnes empruntent la ligne SNCF chaque jour, on ne sait pas très bien sur quoi sont basées ces "estimations", ni qui paiera le déficit de fonctionnment si on n'atteint pas les 3400 voyageurs quotidiens...

Comme l'a souligné au conseil municipal du 1°décembre, Paul Euzière, ce projet de funiculaire a connu bien des chamabardements.
Dans un premier temps et pendant longtemps, il a été envisagé en souterrain (jusqu'à ce que les géologues en soulignent l'aberration technique et financière).

Il est devenu ensuite aérien, toujours sans que le conseil municipal n'en ait été saisi.


Ce projet, tout le montre, n'a pas été sérieusement réfléchi, ni en termes de fréquentation ni au plan de son impact environnemental, ni en matière d'esthétique urbaine.
Investir 40 millions d'argent public (dont une partie prélevée sur les entreprises de plus de 9 salariés par le biais de la taxe transport) dans un équipement  inutile aussi coûteux que dévastateur, est inacceptable par les temps qui courent.
Que le budget de la ville ne soit pas, pour l'instant, sollicité ne signifie pas pour autant que la ville n'en subirait pas lourdement les effets négatifs.
C'est particulièrement le cas pour le Collège Carnot (dont la cour se verrait occupée par un des énormes pylônes du funiculaire et qui serait survolée par ses wagons) et pour le Jardin des Plantes et pour l'arrivée au Cours.
On peut ausi s'interroger sur la compatibilité avec le Plan de Sauvegarde et de Mise en Valeur (PSMV) qui règlemente strictement la plus petite modification du bâti et de l'esthétique urbaine qu'a fait voter M. Leleux,  à quelques dizaines de mètres à vol d'oiseau du Centre Historique, d'un équipement aussi traumatisant.
 
Totalement incohérent, comme le montre un article du site Funiculaire de Grasse

Commentaires

 Le grand réve de M. Leleux est de laisser un souvenir impérissable comme De Fontmichel ; rappelons nous le titre de L' Express sur l' usine de pyrofusion :
la machine à incinérer l' argent.
http://www.lexpress.fr/informations/grasse-la-machine-a-incinerer-l-argent_633667.html 
M. Leleux aura lui aussi sa construction pour faire partir en fumer l' argent des grassois .
D' ailleurs pour être sur du résultat ils multiplient les chances  :

  • l' eau et le canal du Foulon à Suez
  • les déchets et l' usine d' incinération à Véolia
  • le funiculaire
Soyons sur que Grasse ne se remmettra pas de tous ça , dommage cela pu être une ville ou il fait bon vivre.
Mais les grassois ne votent pas pour leur intérêts aux élections municipales mais il défendent les intérêts des grandes sociétés aveuglés par la communication de l' UMP.

 

 

aller jusqu'au bout de ses fantasmes, réaliser ses rêves d'enfant via la politique et l'argent des autres... LOUIS QUATORZE n'a pas fait mieux....  Alors, puisqu'on sait que ce funiculaire ne conduira pas tant de personnes , à quoi sert un funiculaire   A - t- il d'autres fins ou utilités ??  Ca va enquiquiner plein de gens comme la pénétrante   Quest ce que c'est que ces projets mégalos à la veille d'une énorme crise européenne. Si être élu c'est pondre des lois ou des projets qui justifient le mandat alors moi j'ai des milliers d'idées plus chères les unes que les autres ; heureusement qu'on rigole mais je ne sais pas encore si c'est pour longtemps

 

 


Désolé mais comparer JP LELEUX à Hervé de FONTMICHEL ou Louis XIV, c'est lui faire un gand honneur qu'il ne mérite pas.

Certes, de FONTMICHEL a commis une erreur avec la pyrofusion mais il a un actif à son compte car c'est lui qui au cours de son premier mandat a donné à Grasse les infrastrucures de base qui lui manquaient.

Les pieds noirs qui arrivaient en 1962 dans la ville étaient effarés de son état, il n'y avait même pas de trottoir !


C'est de FONTMICHEL qui a oeuvré pour fournir à GRASSE, un Hôpital , un théâtre qu'aujourd'hui tout le monde s'arrache, la villa FRAGONARD, une réserve foncière gigantesque etc...

II s'est toujours battu pour que le Tribunal ne parte pas sur Mandelieu.

Le problème de la pyrofusion est arrivé quand les communistes ont résilié le contrat sous le mandat de M VASSALO sans prendre la précaution élémentaire de solliciter une résiliation judiciaire ce qui aurait évité les conséquences financières ou du moins les aurait réduit.

Malheureusement pour GRASSE, JPL n'a jamais eu les mêmes motivations que de FONTMICHEL en devenant maire.
Son seul but était sa petite personne.

Il n'a même pas eu le courage d'assumer toutes les années passées au côté de H de FONTMICHEL puisque sa première réaction en 1995 a été d'écrire un livre pour dire qu'il n'était au courant de rien.
( Iln'était que 1er adjoint )

D'ailleurs il dira la même chose dans quelques années quand les grassois lui demanderont des comptes, il rejettera la responsabilité sur ses adjoints en disant : " Je ne pouvais pa savoir, j'étais trop occupé dans les salons parisiens à tenter d' obtenir et garder ma place de sénateur en servant de laquais à Estrosi , lui même lèche botte de Sarkozy;

Je ne pense pas qu'aux obséques de JPL il y ai plus d'un millier de grassois comme cela a été le cas pour H de FONTMICHEL car même si celui-ci a pu faire des erreurs, elles n'auront jamais été dues à des petits calculs médiocres comme ceux de JPL et les grassois le savent

Enfin, il faudrait que les grassois se posent une question pourtant simple :

Comment se fait-il qu'avec une absence de majorité JPL arrive à faire trois mandats successifs et se faire réélire au 1er tour en 2008?
Il risque de se passer la même chose en 2014
Si l'on réunit les voix des socialistes des communistes des sans étiquettes des verts la majorité change de camp alors pourquoi aucun accord possible, ne serait-ce pour se débarasser de cette équipe?


 

 

 On ne peut ni confondre ni comparer M. Jean Pierre Leleux à M. Hervé de Fontmichel. Il est évident que M. De Fontmichel aimait Grasse.

Deux précisions  :
                         - ce n'est pas M. Vassallo qui a résilié le contrat désastreux de l'usine de Pyrofusion mais le Syndicat Intercommunal deTraitement des Odures Ménagères et des Déchets Urbains (SITOMDU), à l'unanimité ( moins l'abstention de M. Régis Caponi, maire de Peymeinade).

Rendons à César ...

                         - M. J.P. Leleux n'a jamais été premier adjoint dans la municipalité de M. De Fontmichel mais adjoint chargé du Tourisme.

 

 

  • Qui a conclut les contrats de parking public en concession qui coute une fortune à Grasse ?
  • Qui a concédé le canal du Foulon en affermage à une société privée ?
  • Qui a choisi la pyrofusion pour traitement de ordures procédé jamais utilisé ni avant ni après ?

Certe M.Leleux peut etre jaloux de ce bilan c'est pour cela qu' il va faire :

le funiculaire qui coute dix fois ce que coute le tramway à Nice ( sans les surcouts de construction et d' exploitation )
la concession du canal du foulon 
l' usine d' incinération de l' agglomération.

 

 

La sismicité


Qu'en est-il du respect strict des règles anti-sismiques ?
Une telle construction représente un danger certain ; et dans la région, le respect de ces règles laisserait souvent à désirer...

======================================
RÈGLES DE CONSTRUCTION PARASISMIQUE
Règles PS applicables aux bâtiments, dites règles PS92 (NF P 06-013 -DTU Règles PS 92), AFNOR, décembre 1995.
 Constructions parasismiques des maisons individuelles et des bâtiments assimilés - Règles PS-MI 89 révisées 92 (NF P 06-014 - DTU Règles PS-MI), CSTB, mars 1995.
 Règles parasismiques 1969 révisées 1982 et annexes (DTU Règles PS 69/82), Eyrolles, 1984 (à titre transitoire jusqu'au 1er juillet 1998 pour les bâtiments d'habitation collective dont la hauteur est inférieure ou égale à 28 mètres).
Plaquette du MEDDTL sur la nouvelle réglementation parasismique applicable aux bâtiments
(1) Applicable à partir du 1er janvier 1998 à tous les bâtiments, mais à partir du 1er juillet 1998 aux bâtiments d'habitation collective de hauteur inférieure ou égale à 28 mètres.

 

 

← Re: La sismicité

Pour le moment, personne (et certainement pas les élus d'opposition) n'a d'informations précises ni sur ce point ni sur le calcul du nombre d'utilisateurs envisagé quotidiennement (entre 3000 et 4000 ! ) que ni les administrateurs de "Sillages", ni la municipalité actuelle ne sont à même de justifier.
Tout se déroule dans une très grande opacité.

Mais, le projet devra passer par une Enquête publique préalable à une Déclaration d'Utilité Publique.

A ce moment là, ces éléments devront être pris en compte.
Dans le cas contraire, ils pourront être le fondement de recours en annulation auprès du Tribunal Administratif.

                                                                                                                                       Grasse à Tous.