S'identifier - Contact
 

ARCHIVES

INCINERATEUR : APRES LES ROUMIGUIERES, LES ASPRES !

Communiqué de presse de Paul Euzière

Note : 3.6/5 (33 notes)

 



Le 23 octobre, j’ai adressé un courrier à M. Leleux, maire de Grasse, dans lequel je lui demandais de créer un groupe de travail associant les différentes composantes du conseil municipal et les représentants de toutes les associations de défense de nos quartiers afin de faire le point sur l’implantation d’un incinérateur aux Roumiguières et d’informer précisément nos concitoyens.

Malgré plusieurs relances, M. Leleux n’a pas répondu à cette proposition qui est celle du bon sens et de la transparence.
Le dossier a continué d’être géré dans la plus totale opacité.

En plein accord et en présence de M. Leleux, le conseil syndical du SIVADES (syndicat intercommunal en charge des ordures ménagères) vient de se prononcer, mardi 21 décembre, pour la construction d’un incinérateur d’environ 8.000m2, non plus aux Roumiguières mais au sud des Aspres, au niveau du futur échangeur de la Pénétrante Cannes-Grasse, à seulement quelques centaines de mètres à vol d’oiseau des quartiers des Aspres, de la Blaquière et du Plan, donc de zones fortement urbanisées.

Les délégués de Mouans-Sartoux et de Peymeinade ont voté contre ce choix.
Ceux d’Auribeau et la Roquette se sont abstenus.
Ceux de Grasse – hélas ! – ont voté pour cette nouvelle aberration concoctée dans le plus grand secret entre seulement quelques élus dont M. Leleux.

-          Est-il normal que les élus municipaux et les Grassois soient tenus dans l’ignorance d’un projet de plus de 116 millions d’€ (dont 100 millions d’emprunts à rembourser sur toute une génération : 25 ans) ?

-          Est-il normal qu’à aucun moment nous n’ayons eu à débattre des différentes possibilités de destruction ou de valorisation des ordures ménagères ?

-          Est-il normal que l’on décide de construire de tels équipements à risque pour la santé publique dans des zones urbanisées sans que nos concitoyens n’aient été le moins du monde informés et consultés ?

 
Le 21 décembre 2010

Commentaires

Oui mais moi qui habite près des Roumiguières, je trouve ça pas mal de le mettre au sud des Aspres ! C'est vrai que près de l'hôpital ça le faisait pas. Les gens viennent s'y faire soigner pas y attraper une maladie pulmonaire. J'étais d'accord avec Grasse à Tous pour dénoncer cet emplacement qui allait contre le bon sens. Je vois que le maire a (enfin) entendu les critiques et adopté un nouvel emplacement (et sans concertation, comme à son habitude !!!)  Je trouve  le nouvel emplacement nettement mieux placé, d'ailleurs l'association qui s'est montée contre l'installation de l'incinérateur aux Roumiguières doit savourer sa victoire, et on comprend leurs membres, c'est un beau cadeau de Noel qu'ils ont fait aux riverains !!!

 

 

← Re:

"Vous ne répondez pas, hélas. Qu'il y ait un problème de méthode, c'est un fait et on peut le dénoncer avec vous.  Mais cela n'empêche pas de proposer une "autre" solution (depuis que cette histoire dure vous avez eu quand même le temps d'y réfléchir, non ? ) En l'absence de proposition concrète vos critiques perdent de leur poids.  Si ce que vous dites est vrai, on peut même aller jusqu'à  imaginer que  le maire les partage, cependant vu  la gravité de la situation, il faut admettre qu'il a pris la moins mauvaise solution, faute de mieux."

  • Camille
  • Samedi 24/07/2010
  • 13:36
Camille n'a pas de mémoire dans ses commentaires sur Grasse à Tous:
Aujourd'hui bravo à M. Leleux pour un incinérateur aux Aspres.
Hier, 24 juillet 2010: M. Leleux avait choisi "la moins mauvaise solution" avec  l'incinérateur aux Roumiguières.

La question n'est pas le choix du site; mais celle du procédé, des coûts financiers et de santé publique qui imposent le débat et la transparence avec les élus et la population.
Ces exigences, M. Leleux continue de les traiter avec un mépris total comme un monarque de droit divin.
Les grassois doivent s'en méler!

 

 

← Re:

Je vous revoie le compliment : Grasse à tous disait " il est irresponsable de mettre un icinérateur sous les fenêtres d'un hôpital" (21/07) ou encore il faut  trouver " un emplacement qui soit le moins nocif pour tous les habitants de Grasse" (22/07)
Or aujourd'hui vous dites  "La question n'est pas le choix du site; mais celle du procédé"
Il faudrait savoir...
En réalité, la question est bien AUSSI  le choix d'un emplacement. A ce sujet, nous attendons toujours la proposition de Grasse à Tous, car faute de proposition concrète c'est Leuleux qui prendra la décision. La preuve est apportée (comme je le disais déjà à l'époque !)

 

 

← sans intérêt...

Refiler la patate chaude à un autre quartier, c'est un cadeau de noêl empoisonné. Cela ne resoud rien. C'est juste faire diversion et essayer de calmer l'opinion, manoeuvre purement politique, sans intérêt....

 

 

← sans intérêt...

Refiler la patate chaude à un autre quartier, c'est un cadeau de noêl empoisonné. Cela ne resoud rien. C'est juste faire diversion et essayer de calmer l'opinion, manoeuvre purement politique, sans intérêt....

 

 

à revoir ou voir l'émission Pièce à conviction du 6/12/2010

http://www.tv-replay.fr/pieces-a-conviction/

On nous explique la grosse mafia du recyclage, des incinérateurs.
Là ou le politique est mélangée aux groupes industriels.
http://programmes.france3.fr/pieces-a-conviction/

La véritable information fait froid dans le dos.

 

 

← Re: à revoir ou voir l'émission Pièce à conviction du 6/12/2010

Pourquoi ne pas venir aux VOEUX DU MAIRE (plusieurs réunions en janvier) pour manifester notre profond désaccord sur tout ????  ET POSER DE VRAIS QUESTIONS plutôt que d'écouter conne des beni-oui oui....

 

 

Proposer, c'est mieux...

 S'indigner, c'est bien, se mobiliser et surtout proposer c'est mieux:

    Réduire les déchets: obliger les professionnels de l'emballage à ne fabriquer QUE du recyclable, reduire les emballages, composter, mieux informer, mieux trier, multiplier les bacs de tri etc, etc on sait tous ce qu'il faut faire pour éviter un nouvel incinérateur sauf le sénateur maire de Grasse!!! Il faut le harceler de propositions jusqu'à ce qu'il comprenne!!! Et le publier dans Nice Matin: "Voila ce qu'on propose...", "Encore des propositions...", "une alternative à l'incinération proposée au sénateur...." Il n'y a que comme cela que nous avancerons, en montrant qu'on est plus intelligent et que l'on connait notre sujet.

Dom. 

 

 

indignation

Ils ne sont même pas fichus d’éloigner les incinérateurs des habitations à forte concentration humaines : sur le modèle de l’Ariane à Nice, au pied des grandes tours HLM, si c’était exprès, ils n’auraient pas fait mieux.

La population grassoise fournit des salaires à ses élus pour défendre les intérêts des habitants, non ?

Quand l’argent est roi, le cynisme aussi, et les cancers des jeunes enfants dû à la dioxine crachée par leur incinérateur, ils s’en moquent, on ne pourra jamais le prouver vraiment, ils n’auront rien à payer.

Essai de proposition :
Il va quand même falloir que la population de Grasse demande sérieusement à ses gouvernants démocratiquement élus, quelle est l'intérêt de la construction d'un incinérateur à Grasse ? Outre de faire "marcher l'économie" via un contrat avec l'entreprise qui va construire l'incinérateur.
Le fric toujours le fric.

 

 

← Re: indignation

je crains hélas que l'incinérateur va cette fois s'implanter et là le choix de l'emplacement est définitif ; c'est de notre faute : on n'est pas fichu de trier nos ordures (venez visiter le site poubelle sous le pont des casernes entre autres et combien cela nous coûte en ramassage ; venez voir aux loubonnières  :  les encombrants chaises table etc sont à côté des poubelles de quartier ; moi même je jette les verres dans les poubelles classiques car faire 5 km en voiture pour les jeter ça pollue et ça me gonfle ces verres gluants et ces sacs sales dans les coffres des bagnoles (faut les laver : donc on consomme plus d'eau etc..) ; voilà on est latin, irréductible et en attendant d'être éduqué et c'est bien trop long, faut bien éliminer  que faire de nos déchets ? même ascheri ne sait pas (un élu) . C'est vraiment le symbolisme d'une société pléthorique qui ne se digère plus : la crise de FOI n'est pas loin  ....  joyeux noel (100 fois ni loi)( sans foie ni toit) (sans toi nimois)hou lala faut bien rigoler avant la crise de foie

 

 

← Pas d'accord !

   D'autres communes en France se sont mobilisées et ont évité l'incinération. Montrons à nos politiques que nous avons beaucoup plus de volonté qu'eux lorsqu'il s'agit de l'avenir de nos enfants et de leur santé. Pour ma part, je ne baisserai jamais les bras et je vous garanti que toutes la France va entendre parler de Grasse et de son incinérateur !!! joyeux noël à tous et prenez des forces, la bataille ne fait que commencer !!!

 

 

← Re: Pas d'accord !

L'incinérateur oui, mais ailleurs ! D'accord pour traiter les déchets, mais chez le voisin !  La Roquette, les Roumiguières, les Aspres... Mobilisons nous : pour aller faire nos besoins chez les autres !!  Là est en définitive la seule solution que tous ont trouvée. La preuve :
Aschieri dit qu'il ne connait pas la solution  (mais ce qu'il dit en sous main c'est "tout ce que je sais c'est que ça ira pas à Mouans"). Vinci, lui, reproche des solutions qui tournent en rond, "on patauge dans la bêtise" (il préfère sans doute laisser les Bouches du Rhône patauger dans leurs ordures, l'enfer c'est les autres !), Euzière n'a qu'un mot à la bouche "débattre" (un an après le canard n'était toujours pas mort. Résultat on ne sait toujours pas sur quelles bases de solutions concrètes on doit débattre, sans doute faudrait-il... en débattre !!).
Chacun y va de son point de vue autorisé sur la question de la débarassitude des déchets chez le voisin, pour le bien de tous, de la santé, de la démocratie et patati et patata... En matière de valorisation des énergies, on a là l'exemple type  d'une forme de recyclage : celle de la mauvaise foi !

 

 

← Re: Pas d'accord !

Quoiqu'il en soit, les plus grandes causes de cancer sont dûes à la pollution et aux incinérateurs...un incinérateur pollue dans un rayon de 50 km en fonction des vents..donc à choisir vaut mieux habiter au pied de celui-ci...alors roumiguières ou les aspres..c'est la même chose pour tous !!

Quant à la Dioxyne..elle n'est pas dans l'air, mais retombe dans la terre, c'est à dire que tous les petits jardins amoureusement entretenus dans ce périmètre vont donner de fabuleuses tomates chargées...donc même avec un masque à gaz, on va s'empoisonner...même aux Roumiguières...

Et quand bien même un incinérateur, ils ne savent toujours pas ce qu'ils vont faire des 30% de volume initial transformé en Machefer hyperpolluante que personne ne sait recycler..alors c'est cher payer en terme de santé, pour quelques efforts à faire...

En plus, il faut que cette "machine" soit rentable..donc si demain l'être humain est capable de produire moins, il faudra donc en trouver plus..donc élargir le périmètre.. au moins jusque l'italie...ça va en faire des camions dans le coin..encore de la pollution, augmentation du danger sur la route..etc....c'est l'arbre qui cache la forêt, les effets sur la santé, sur la qualité de vie à grasse vont sérieusement en prendre un coup. sans compter que le foncier va être dévalué...Joyeux Nowel.....

 

 

← Re: Pas d'accord !

nagaud d'accord avec toi sur tout mais je pense que le foncier va augmenter.....

 

 

← Re: Pas d'accord !

il vous faisait pas faire autant de bonds l'incinérateur d'Antibes non?! parce que si vous vivez à Grasse, les retombées de dioxine etc etc, sont dans votre jardin depuis pas mal d'années dans ce cas, on y est dans les 50km là!

alors je rejoins Camille, c'est toujours mieux chez son voisin dirait-on.

et puis arrêtons d'en rajouter avec les machefers, cela fait des années qu'ils sont recyclés et puis ooooh comme par hasard on en parle car il y a un projet d'incinérateur à Grasse.
hypocrisie quand tu nous tiens...

 

 

← Re: Pas d'accord !

Ne pas en vouloir un chez soi, ne veut pas dire en vouloir un ailleurs !! attention. Il est toujours possible de penser encore autrement.....

c'est peut être aussi le moment de se dire qu'il faudrait trouver d'autres solutions...ne pas en rajouter ce serait déjà pas mal. On en ferme en Europe, dans certaines villes en France, alors pourquoi en créer...

Penser à l'avenir, il en serait temps.

Les nouvelles directives européennes interdisent depuis peu la réutilisation du Machefer dans le routes, et maintenant c'est devenu un réel un pb.
C'est sûr qu'en en créant tous les 50 km au moins tout le monde en profitera.

Ceci dit ce sont les femmes et les enfants qui sont les plus atteint.. augmentation du risque de cancer du sein, et complication pulmonaires pour les plus jeunes. Donc je peux concervoir que certains ne se sentent pas touchés.....






 

 

← Re: Pas d'accord !

OK vous ne vous en voulez pas un ailleurs. Dans ce cas, avez vous manifesté contre l'incinérateur d'Antibes? Car il n'est pas très loin de chez nous, alors du point de vue des retombées et autres attaques acides depuis plus de 20 ans, nous sommes en plein dedans.

Sans parler des élus (soit-disant Vert) de certaines communes qui s'opposent à l'incinération à grand cri, mais posez leur la question : où finissent vos ordures ménagères? et vous les trouverez bien embêtés quand ils devront vous répondre "à l'incinérateur d'Antibes".

je le répète HYPOCRISIE et MAUVAISE FOI ! NON, enfin OUI mais pas chez MOI !

pour finir, au sujet de ma non implication due à ma nature, ma femme, mes enfants et petits-enfants seront ravis d'apprendre que je ne me sens pas concerné par leur santé. Chère Nagau06 il faut prendre garde à vos suppositions désobligeantes et qui n'ont rien à faire dans un débat.

 

 

← Re: Pas d'accord !

Ce n'est pas parce que la génération de mes grands parents, et parents ont fait n'importe quoi que je dois me sentir obligée de continuer sur le même effort. C'est le moment de ne pas continuer les mêmes erreurs. Lors de la création d'Antibes....j'étais trop jeune désolée voire pas dans la région!!!

Hypocrisie ou méconnaissance pour certains..why not, mais on peut quand même prévoir l'avenir.

Les incinérateurs de Nice et Antibes devraient à priori fermer en 2015...pourquoi en prendre la relève?
Quand on lit les études faites en 2009 sur la santé, je pense qu'il est opportun de dire stop !!

Il sera à 60m du golf, à 150 m d'une première habitation, à moins de 300 m de la cantine scolaire, à 1200 m du stade perdigon où les enfants vont prendre l'air...pas terrible quand même.

Et je ne vous ai pas porté de jugement personnel, je ne vous ai pas cité il me semble, mais j'ai bien vu lors de signatures de pétitions que beaucoup d'homme avec des bébés, pourtant, ne se sentaient pas concernés...c'est un choix...c'est le leur...mais arriveront ils à en assumer les conséquences?

 

 

← Re: Pas d'accord !

dis donc faut un bac scientifique pour lire tout ça : j'ai peut être compris que : l'incinérateur pollue moins que les autos, qu'ils n'ont rien à voir avec les anciens mais qu'il faut un contrôle suivi (et c'est ce qui m'effraie le plus), qu'avec tous les déchets, la solution de l'incinérateur semble la plus adéquate ; tout ceci sont des questions mais je suis sûre que je ne suis pas la seule à être dans le flou....ah oui et qu'on respire de puis  longtemps de la dioxine (présente dans nos tomates  ah oui je comprends pourquoi je deviens allergique (fragilisée par cette pollution, l'humanité ne peut plus se défendre) ; en fait, l'incinérateur ne serait qu'un facteur allergène en plus très difficile à dissocie des autres facteurs polluants.  Bon, on était mal mais ça empire ; je voudrais savoir si c'est rentable pour la ville donc pour nous d'avoir un incinérateur, si les autres villes paient puisqu'elles acheminent leurs déchets à Grasse, à qui va profiter (si profit) cette manne céleste ?????   simple interrogation d'un quidam




 

 

← Re: Pas d'accord !

Pas d’accord non plus à la logique qui consiste à faire baisser la tête à la population, la culpabiliser (vous ne triez pas bien vos déchet), pour servir les intérêts de quelques-uns. Il ne faudrait pas déplacer le problème pour noyer le poisson.

L’émission d’Elise Lucet « Pièce à conviction » du 6 déc 2010 est pertinente. Les journalistes constatent que la moitié des déchets triés soigneusement par la population, se retrouvent au final : à l’incinérateur ! Pour alimenter l’incinérateur qui a besoin d’emballage…pour faire brûler le reste. Donc bien souvent on trie nos déchets pour rien car c’est comme si on les envoyait directement à la poubelle du non-recyclable. En fait, en France, le système du recyclage est financé par les enseignes qui fabriquent l’emballage des produits, donc la boucle est bouclée, ils connaissent les entreprises d’incinération qui ont intérêts à ce qu’il y ait beaucoup d’emballages pour que l’incinérateur fonctionne, qui sont liée avec certains politiques, d’ailleurs les journalistes de cette émission se posent la question de la corruption, des valises d’argent circuleraient-elles entre les divers acteurs de la mafia du retraitement des déchets ? Enfin, voici ce que j’en ai compris en gros.

Allons voir dans d’autres pays modèles en la matière, comment ça se passe pour leurs déchets…

Ce problème est lié à une politique globale qui ne tient compte que de l’intérêt financier de certains. Parons au plus pressé : STOP à l’incinérateur puis pour revoir la politique global, il y a des gens payés largement pour réfléchir à cela, que font-ils ? (Voir émission Elise Lucet)

Creusons les éléments apportés par dom « D'autres communes en France se sont mobilisées et ont évité l'incinération »…Qu’est-ce qu’ils ont fait, qu’ont-ils proposé ?

La mobilisation passera par des étapes :

D’abord l’information du citoyen (complétement désinformé en la matière), puis l’indignation, la colère, moteur de la mobilisation.

Ah, là, là, ils nous en pondent de belles à Grasse, mais l’incinérateur, ça je n’y aurais pas pensé… On aura peut-être un projet de centrale nucléaire bientôt ?

Ben, Joyeux Noël à tout le monde.

Karine