S'identifier - Contact
 

ARCHIVES

Pourquoi la gestion financière de M. Leleux est-elle "malsaine"?

Ce que révèlent les chiffres du Ministère des Finances...

Note : 4.1/5 (30 notes)

 

Il y a les affirmations du Maire-candidat et il y a les réalités que révèlent dans leur brutalité les comptes du Ministère des Finances. Là, plus d'"habillage strass et paillettes" et de vérités approximatives. Mais des vérités dérangeantes qui justifient la démarche et les propositions de Grasse à Tous. L'avis d'un expert financier:























grasseatous.viabloga.com/files//Pourquoi_la_gestion_financiere_de_JPLeleux_1.ppt



Commentaires

le masque de l'incompétence

Voilà du concret ! le masque du premier magistrat tombe et tombera encore : cela s'appelle l'incompétence.
Et oui, on ne gère pas une ville comme on vend des assurances !
Les dégâts sont et seront malheureusement bien concrets pour les grassois.

 

 

JPL mentirait-il à l’insu de son plein gré ?

  

En tout cas, il utilise là une drôle de méthode pour tenter de conserver coûte que coûte les pleins pouvoirs.

Et même en utilisant ce genre d’artifice pour doper sa campagne (à la virenquestérone bien sûr !), il trouve le moyen de se faire « gauler »…

Sacré JPL.

C’est pas beau de vouloir berner comme ça les Grassois !

 

 

Lien croisé

Une chronique des élections municipales à Grasse : "J'ai lu attentivement le diaporama sur les finances de Grasse sous Jean-Pierre Leleux, qui se trouve sur le site de Paul Euzière, Grasse à tous. J'y connais rien en argent, et en plus j'aime pas ça (du coup, j'ai du mal à être de droite...): dès que j'en ai, je m'en débarasse, le plus agréablement possible! Mais j'ai compris 2-3 trucs:Grasse est surendettée. Mon fond paysan me dit que c'est mal: j'aime pas devoir des sous, encore moins aux usuriers."

 

 

Pour une analyse financière complète

Tout d'abord merci à l'auteur de cette présentation très explicite.
C'est impressionnant.
A ce stade, il serait intéressant de connaître le % des dépenses de gestion par poste (mission, réception, frais de personnel, frais de téléphonie & ....)
Puis, le % que représente, dans les charges financières, la dette relative à la pyrofusion.
Enfin, quelles conséquences sur le budget de la ville, l'impact de la décentralisation.
Cordialement

 

 

Après le barnum-circus de l'Elysée, le Carnaval de Grasse et ses Raminagrobis masqués...


... Avec cette analyse synthétique accablante du bilan chiffré de Sa Majesté Carnaval, JPL a désormais un argument convaincant de choix pour la décoration de son char de campagne, argument qu'il ne manquera pas d'exploiter à fond avec les slogans:

                             CIAO BAMBINO!

                             ARRIVEDERCI GRASSE!

Le Carnaval se terminera les 9 et 16 Mars par la traditionnelle bataille des fleurs...

 

 

Bravo Mr Leleux!!!
Le problème, c'est que maintenant, il va falloir réparer tous ces dégats.
Tandis que les candidats d'autres villes ont l'ambition de faire évoluer leur ville, la dynamiser (...), à Grasse, il faut malheureusement se soucier avant tout de tous les problèmes qu'ont engendrés les defaillances du maire sortant.
Paul Euziere est le seul à être concret, réaliste et à se soucier réellement de la survie de Grasse suite au passage de la tempête Leleux. 

 

 

Il est étonnant de voir Grasse à tous se plaindre de la fiscalité élevée dans la commune alors que Mr Euzière déclarait dans Le Point du 2 février 2006 qu'une hausse des impôts pouvait être envisagée : "Je reconnais que la pression fiscale est déjà élevée. Mais ce qui est encore plus insupportable c'est le service rendu avec ces impots".

Il est évident que les impôts sont trop élevés à Grasse, que la dette est énorme, mais il n'est pas exact que ce fait est à mettre sur le dos du maire sortant. On note sur vos graphes que la dette était supérieure aux communes de même strate DES 2001 (et même bien avant) en raison d'erreurs passées (pyrofusion, etc...). Même constat pour les impôts. Votre champ d'attaque est biaisé. Vous ne posez pas les vraies questions :

Pourquoi Mr Leleux n'a pas réduit cette dette déjà importante au départ ?
Pourquoi n'a-t-il pas réduit ces impôts trop élevés ?
Pourquoi les transferts de compétences vers l'intercommunalité ne se sont pas accompagnés d'une baisse et des dépenses d'investissement et des dépenses de fonctionnement ? (ça vous le dites c'est bien)
Pourquoi, alors que la situation financière de la ville est depuis trop longtemps dans le rouge n'a-t-on pas vu une politique de rigueur, de réduction de l'administration, de diminution de la dépense publique, de baisses d'impôts pour favoriser le redémarrage économique de la ville ?

Mais ce n'est pas ce que vous voulez. Avec Mr Euzière, Grasse va sombrer encore plus : il n'y a qu'à voir le prix exhorbitant de la gratuité des parkings pour comprendre que vous n'allez pas économiser, que vous allez faire aussi mal, voire pire que Mr Leleux.

 

 

← Re:

Vous ne citez qu'un extrait de la phrase au "Point" (série d'articles commandités par la municipalité de M. Leleux. Vir dans ce même numéro du "Point" le nombre de pages de publicités payées par la VIlle et Pôle-Azur-Provence.
Paul Euzière a dit qu'une hausse peut -être envisagée (et que la population l'accepte) lorsque elle correspond à des services rendus réellement.

Le problème à Grasse est simple: les impôts sont très élevés et le service à la population de plus en plus insuffisant (voir les places de crêches, le stationnement, les équipements et les animations pour les jeunes...).

D'autre part, M. Euzière n'a jamais parlé de gratuité du parking de la Roque mais de baisse des tarifs.
Etes-vous mal "informé" ou de mauvaise foi?

En tout cas, le programme de Grasse à Tous est très clair sur ce sujet (et sur les autres).

 

 

Tout d'abord je ne pense pas qu'il soit utile de mettre en cause l'indépendance des journalistes du Point et d'affirmer que cet article a été comandité par le maire. A chaque fois qu'un magazine fait un gros plan sur une ville, les collectivités locales achètent des pages de pub; c'est fort regrettable car c'est un gaspillage d'argent public, mais ça ne saurait remettre en cause la liberté des journalistes qui ont écrit l'article.

On ne va pas jouer sur les mots au sujet de la phrase de Paul Euzière (bien qu'il n'ait jamais dit "et que la population l'accepte" ou quelque chose de semblable dans l'article), l'essentiel est que vous admettez que Mr Euzière veut augmenter les impôts (quelles qu'en soient les raisons), ce qui semble peu cohérent avec vos dénonciations du niveau de fiscalité et les déclarations individuelles de certains membres de votre liste.

En ce qui concerne la gratuité du parking, c'est un grassois présent à une de vos réunions qui m'en a fait état, je regrette de ne pas avoir vérifié cette information. Ceci étant dit, l'esprit de l'argument reste le même : comment une liste communiste, qui est forcément favorable à une augmentation de l'intervention publique et donc de la dépense publique va-t-elle pouvoir désendetter la ville ? C'est un grand mystère.

Une autre réflexion : vous dites "cette stabilité apparente des charges de fonctionnement s'explique par un transfert massif de charges vers la Communauté d'Agglomération". Vous avez parfaitement raison. Est-ce que cela signifie que vous vous engagez à réduire les dépenses de fonctionnement (c'est-à-dire l'administration municipale) proportionnellement aux charges qui ont été transférées vers la CAPAP ? Je doute que vous ayiez ce courage.

Je vous remercie en tout cas d'ouvrir ce blog à un débat apaisé et réel (ce qui n'est pas le cas sur le site de Mr Leleux) et je regrette d'avoir mis ce fait en doute au départ.

 

 

← Re:

Mais non libex... Monsieur Estampe devrait continuer à prendre des notes sur les propositions argumentées de Mr Euzière, poser éventuellement des questions sur les dossiers épineux, sur des éléments qu'il ne comprend pas bien (pas facile quand on vient de Valbonne), leur histoire également, c'est important de connaître l'histoire locale des dossiers etc... (ce qu'il a continué à faire d'ailleurs). Il serait ensuite bien inspiré d'en faire part à  libex, qui alors, mais alors seulement, débattrait à partir de prémices qui tiennent la route (c'est important des prémices qui tiennent la route quand on se permet de porter des jugements de valeurs...)
ps. cela dit tu peux tout aussi bien continuer à lire "le point"...

 

 

← Re:

La mauvaise foi continue.
Il faudrait qu'elle cesse car elle décrédibilise son auteur qui devrait écrire sous son vrai nom. Ce qui serait plus courageux...
Les pages de publicité sur ce numéro du "Point" payées par la Ville et l'agglomération et l'absence de questions qui fâchent par exemple sur l'affaire de l'adjoint Messaoudi indiquent bien que "qui paye, commande".
On peut faire le différence avec le numéro beaucoup moins complaisant qu'avait publié "l'Express".

M. Euzière n'a jamais dit qu'il allait augmenter les impôts. Il a même indiqué d'autres sources de revenus financiers dans ses interventions et à FR3. Apparemment, "Libex" n'a pas connaissance de tous ces élements qui d'ailleurs sont écrits noir sur blanc sur le programme de la liste Grasse à Tous.

"Libex" reprend l'argument -faux- de M. Estampe à FR3 selon lequel la liste Grasse à Tous est "une liste communiste".
Grasse à Tous est une liste d'initiative citoyenne où les membres de formations politiques sont ultra-minoritaires.
"Mentez, il en restera toujours quelque chose" disait Beaumarchais.
Mais à ce petit jeu, certains risquent de finir par se brûler...

 

 

Il est très dommage que le débat budgétaire que j'ai tenté de lancer soit vite oublié dans vos réponses et que vous préfériez réagir sur ces polémiques inutiles. Je me moque totalement de l'article du Point et des vraies ou fausses soit-disant magouilles de la municipalité, vous en pensez ce que vous voulez.

Bon alors selon vous : "M. Euzière n'a jamais dit qu'il allait augmenter les impôts", mais aussi, toujours selon vous, un peu plus haut "Paul Euzière a dit qu'une hausse peut-être envisagée". On joue avec les mots là non ?

M. Euzière est quand même membre du PCF, je pense ? On ne peut pas nier qu'en tant que tête de liste, ses idées vont quelque peu influencer l'action de sa liste... C'est lui même qui a dit sur France 3 qu'il fallait politiser la campagne municipale... Enfin, vous ne pouvez pas me reprocher de ne pas avoir lu le programme de Grasse à tous alors même que vous le mettez en ligne à peine aujourd'hui.

Enfin, j'ignore ce que vous me voulez avec Mr Estampe, je ne vois pas pourquoi vous parlez de lui. D'ailleurs il est inexistant dans cette campagne, personne ne connait son programme, personne ne sait d'où il sort, sur FR3 on l'a surtout entendu faire de la langue de bois... Il ne présente aucun intéret et je pense être bien plus éloigné des idées de son parti que vous.

Mais peu importe parlons du budget : par exemple, je réitère ma question : vous dites "cette stabilité apparente des charges de fonctionnement s'explique par un transfert massif de charges vers la Communauté d'Agglomération". Vous avez parfaitement raison. Est-ce que cela signifie que vous vous engagez à réduire les dépenses de fonctionnement (c'est-à-dire l'administration municipale) proportionnellement aux charges qui ont été transférées vers la CAPAP ?

 

 

← Etre clair

1°/Je trouve, et je ne suis pas le seul à Grasse, que la fiscalité est trop élevée pour le service rendu.
Je redis que, dans n'importe quelle ville ou pays, les contribuables acceptent des hausses quand elles correspondent à des services effectifs.
Je ne me suis donc pas prononcé pour une hausse des impôts à Grasse. D'ailleurs, le programme de Grasse à Tous que je vous invite à lire est également précis à ce sujet.
Ma réponse est-elle suffisamment claire?

2°/Mes idées influencent mes positions comme celle de tout un chacun.
Je compte, même si je suis le premier de la liste, pour 1/43°. Et je tiens à cette approche qui diffère quelque peu des pratiques habituelles.

3°/ Effectivement, ce que je craignais dès 2002 se vérifie: le personnel de l'Agglomération augmente sans que celui de la Ville diminue (ni que les services se développent).
Votre question est donc légitime.
                                                                                                                                    Paul Euzière.

 

 

Monsieur Euzière,

Merci de votre disponibilité et de cette mise au point très instructive.

Aussi légitime soit ma question, elle demande une réponse :

Est-ce que cela signifie que vous vous engagez à réduire les dépenses de fonctionnement (c'est-à-dire l'administration municipale) proportionnellement aux charges qui ont été transférées vers la CAPAP ?

Etes-vous près à supprimer des postes de fonctionnaires dans l'administration municipale en un nombre équivalent à celui des postes créés à la CAPAP depuis 2001 (ce qui constituerait la conséquence logique de la question "légitime") ?